13:18

страх убивает разум
А вот и у меня возник вопрос, наверное, из этических.
Насколько с вашей точки зрения допустимо сознательно смешивать мотивации и эмоции игроков?

Ну например в ситуации, когда персонажи должны конкурировать между собой за участие в Х, сделать так, что Х действительно дает ощутимо больше игры участникам и задвигает куда-то в угол остальных. Они то конечно и в том углу поиграют, но не совсем то.

Я вижу здесь плюс - мотивация действовать повышается, эмоциональность процесса растет. Конфликт обостряется.
Я вижу здесь минус - вышесказанное может коснуться и игроков. Конфликт может перейти и на уровень игроков. Это ну так себе.

Я пока не определилась со своей позицией.
И да, может быть есть известные всем тыщу лет механизмы предохранения? Как бы это так взболтать но не смешивать.

Апд: с точки зрения мастера, не игрока.

@темы: ролевое

Комментарии
05.08.2018 в 16:00

Мироздание отвечает канонадой(с)
И да, может быть есть известные всем тыщу лет механизмы предохранения? Как бы это так взболтать но не смешивать.
Не играть в игры.
05.08.2018 в 16:10

страх убивает разум
Сью - местная Юки-Онна, я имею в виду, с точки зрения мастера.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android
05.08.2018 в 18:20

Я безумен только при норд-норд-весте. Когда дует ветер с юга я способен отличить ласточку от цапли.
я не уверен, что понял вопрос

Вообще я придерживаюсь мысли, что ролевую игру невозможно выиграть, но многие ролевые игры можно проиграть.
Если в погоне за Х часть персонажей погибла, а соответственно часть игроков отправилась в мертвятник, но это было по заранее известным правилам, то чо как?
05.08.2018 в 18:29

Из Тейтов
Соревновательные игры безусловно стимулируют все эти штуки. Некоторые любят соревновательность в играх, некоторые нет, некоторым все равно - сколько игроков, столько мнений.
Если смысл и содержание игры в том, чтобы попасть в Х, неэтичным здесь может быть только явная неравномерность возможностей для персонажей, заложенная на старте (если игроки об этом не были предупреждены и считали иначе). Можно разве что подумать над тем, как уравнять для всех игроков шансы.
Вообще, вот тебе мысль - все, о чем ты честно предупредила заранее и на что твои игроки согласились, не может быть неэтичным. "Играем про попасть в Х, кто не попал - тот по сути из игры выбыл" во время заявки игры решает этот вопрос на ура.
05.08.2018 в 21:10

страх убивает разум
Вообще, вот тебе мысль - все, о чем ты честно предупредила заранее и на что твои игроки согласились, не может быть неэтичным. "Играем про попасть в Х, кто не попал - тот по сути из игры выбыл" во время заявки игры решает этот вопрос на ура.


О, а действительно! Спасибо.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android
05.08.2018 в 21:12

страх убивает разум
Heruer, Noiseless, в общем да, вы оба упомянули про заранее известные правила и действительно, это снимает ответственность с меня как с мастера - ну типа вы знали на что шли.

Венедикт, вопрос изначально был именно про допустимость сознательного давления на эмоции игроков, а не персонажей. Но кажется, вот я вижу ответ :)

Отправлено из приложения Diary.ru для Android
05.08.2018 в 21:44

Из Тейтов
Gingery., это снимает ответственность с меня как с мастера - ну типа вы знали на что шли.
Тут на самом деле немного другой момент - ты в идеале получаешь заявки от игроков, которые не просто предупреждены, но и хотят именно в это играть.
05.08.2018 в 22:51

страх убивает разум
Noiseless, да, ты права, это важно.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android
05.08.2018 в 23:48

Мышь Палпатиновна Летучая
Ну или ты изначально теряешь часть игроков, которые, фактически должны _выгрызть_ себе игру, а это как-то в их планы не входило а входило просто поиграть). Ну т.е. меня бы смутила заявка: "Мы играем в песенный конкурс, кто не вышел в финал, тот выбыл из игры". И если, собственно, игра "про финал", то зачем мне подписываться на на возможную перспективу вылета? Давайте сразу играть в финал, а я вам игротехом неудачника из массовки сработаю))).
Тут дело в том, что готовиться надо одинаково, но в голове всегда держать, что у тебя только треть или четверть игры, возможно. Я бы сказала что это вопрос не этики, а рациональности (в том числе и игроцкого вложения усилий).
06.08.2018 в 00:21

страх убивает разум
Хм, да.
Тут есть нюанс. Условный Х к которому все так стремятся во имя игры - событие не единичное и в финале (полуфинале, четвертьфинале), а скорее некая постоянная ценность (действие, место), которой можно метафорически завладеть и потерять. Более того, в каждый момент времени кто-то один ей грубо говоря владеет.
И увеличение условного количества игры для этого кого-то предполагается именно во имя повышения градуса конфликта. Чтобы остальные не смирялись с ситуацией, но эту эээ переходящую ценность передавали. Забирали, договаривались, вот это все.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android
06.08.2018 в 09:37

Из Тейтов
В таком раскладе мне не совсем понятно, почему обладатель Х заинтересован в конфликте. И ещё имхо в такой игре должен быть четкий маркер окончания соревнования/всей игры (если игра про это), отличный от "у меня оно есть". Кроме того, с лёгкостью можно представить вариант, когда в начале и середине игры конфликты сливаются, т.к. смысла в обладании Х нет. (Короче очень сложно обсуждать гипотетическую игру, слишком много неизвестных переменных)
06.08.2018 в 10:20

страх убивает разум
Noiseless, мда, слишком высокий уровень абстрактности, пожалуй.


Но в любом случае спасибо всем за возникшие вопросы и мысли - это будет полезно обдумать и учитывать если что.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android