страх убивает разум
А вот и у меня возник вопрос, наверное, из этических.
Насколько с вашей точки зрения допустимо сознательно смешивать мотивации и эмоции игроков?
Ну например в ситуации, когда персонажи должны конкурировать между собой за участие в Х, сделать так, что Х действительно дает ощутимо больше игры участникам и задвигает куда-то в угол остальных. Они то конечно и в том углу поиграют, но не совсем то.
Я вижу здесь плюс - мотивация действовать повышается, эмоциональность процесса растет. Конфликт обостряется.
Я вижу здесь минус - вышесказанное может коснуться и игроков. Конфликт может перейти и на уровень игроков. Это ну так себе.
Я пока не определилась со своей позицией.
И да, может быть есть известные всем тыщу лет механизмы предохранения? Как бы это так взболтать но не смешивать.
Апд: с точки зрения мастера, не игрока.
Насколько с вашей точки зрения допустимо сознательно смешивать мотивации и эмоции игроков?
Ну например в ситуации, когда персонажи должны конкурировать между собой за участие в Х, сделать так, что Х действительно дает ощутимо больше игры участникам и задвигает куда-то в угол остальных. Они то конечно и в том углу поиграют, но не совсем то.
Я вижу здесь плюс - мотивация действовать повышается, эмоциональность процесса растет. Конфликт обостряется.
Я вижу здесь минус - вышесказанное может коснуться и игроков. Конфликт может перейти и на уровень игроков. Это ну так себе.
Я пока не определилась со своей позицией.
И да, может быть есть известные всем тыщу лет механизмы предохранения? Как бы это так взболтать но не смешивать.
Апд: с точки зрения мастера, не игрока.
Не играть в игры.
Отправлено из приложения Diary.ru для Android
Вообще я придерживаюсь мысли, что ролевую игру невозможно выиграть, но многие ролевые игры можно проиграть.
Если в погоне за Х часть персонажей погибла, а соответственно часть игроков отправилась в мертвятник, но это было по заранее известным правилам, то чо как?
Если смысл и содержание игры в том, чтобы попасть в Х, неэтичным здесь может быть только явная неравномерность возможностей для персонажей, заложенная на старте (если игроки об этом не были предупреждены и считали иначе). Можно разве что подумать над тем, как уравнять для всех игроков шансы.
Вообще, вот тебе мысль - все, о чем ты честно предупредила заранее и на что твои игроки согласились, не может быть неэтичным. "Играем про попасть в Х, кто не попал - тот по сути из игры выбыл" во время заявки игры решает этот вопрос на ура.
О, а действительно! Спасибо.
Отправлено из приложения Diary.ru для Android
Венедикт, вопрос изначально был именно про допустимость сознательного давления на эмоции игроков, а не персонажей. Но кажется, вот я вижу ответ
Отправлено из приложения Diary.ru для Android
Тут на самом деле немного другой момент - ты в идеале получаешь заявки от игроков, которые не просто предупреждены, но и хотят именно в это играть.
Отправлено из приложения Diary.ru для Android
Тут дело в том, что готовиться надо одинаково, но в голове всегда держать, что у тебя только треть или четверть игры, возможно. Я бы сказала что это вопрос не этики, а рациональности (в том числе и игроцкого вложения усилий).
Тут есть нюанс. Условный Х к которому все так стремятся во имя игры - событие не единичное и в финале (полуфинале, четвертьфинале), а скорее некая постоянная ценность (действие, место), которой можно метафорически завладеть и потерять. Более того, в каждый момент времени кто-то один ей грубо говоря владеет.
И увеличение условного количества игры для этого кого-то предполагается именно во имя повышения градуса конфликта. Чтобы остальные не смирялись с ситуацией, но эту эээ переходящую ценность передавали. Забирали, договаривались, вот это все.
Отправлено из приложения Diary.ru для Android
Но в любом случае спасибо всем за возникшие вопросы и мысли - это будет полезно обдумать и учитывать если что.
Отправлено из приложения Diary.ru для Android