Heruer, во-первых, про ГНС ты не от Крайка услышал, совершенно точно не от Крайка; во-вторых, я не верю, что проблема в языковом барьере, потому что русскоязычный опыт у нас точно так же не перенимают (каждый проклятый раз, когда я спрашиваю "А вы, конечно, погуглили, кто до вас делал игры про [вставить любую тему] или со [вставить любой принцип или механику]?" я слышу либо "нет", либо "не, зачем"); в-третьих, ты имел в виду долготу

Ларош, я не помню, от кого я впервые услышал про ГНС. Но не суть важно, от кого впервые.
В обозримом прошлом я наткнулся на изложение у Хэлки в 2014 году опирающееся на... Крайка и Ленорана.
И сколько бы позже я не гуглил тему наиболее обстоятельно и доходчиво она изложена в их интерпретации.
А насколько соответствует оригиналу - без понятия.

Проблема конечно корнями своими не в языковом барьере. Но с его учетом эта информация - удел единиц. Я убежден, что аудитория переводчика-интерпретатора шире, чем у автора.

"В наших широтах" - это устойчивое выражение, но формально ты прав.

Так ведь нет никакой проблемы в том, что какой-то раздел теоретической ботаники доступен только редким ушельцам! Не я же, например, привлек ее к этому разговору. Мы вот уральскую символьную школу сто лет неправильно понимали (и я боюсь, что ты входишь в это "мы"), но жили же и горя не знали!

Ларош, Правильно, привлек не ты. Но именно тебе хочется, чтобы рассуждения опирались на оригинал.
Но зачем? Если есть куда более известный и раскрученный российский аналог. Его вполне достаточно.
А если появится более удобный и правильный аналог - будут ссылаться на него.
У ГНС есть сегодня очень крохотное, но прикладное значение. И периодически мы слышим и будем слышить в материалах к игре, в анализе игры эти слова - геймизм, нарративизм, симуляционизм.
Кстати, последний,боюсь, у нас чаще будет интерпретировать именно в "погруженческом" ключе.


Про Уральскую символьную школу у меня нет никакого понимания.
Просто потому, что это понятие мне незнакомо.
Наверное есть при том 2-3 верных или неверных факта, которые я знаю, но при этом не связываю с "уральской символьной школой", а связываю либо с какими то именами либо с "где-то там далеко в России"

Heruer, я неудачно выразился, в таком случае. Я обратил внимание, что у эмоций как содержания процесса есть любопытная проблема - и проблема эта не уникальна для наших местных игр, потому что описана даже у ботаников из-за моря; и в том, как мы ее рефлексировали, "онтогенез повторяет филогенез". То есть я упомянул ее, но не собирался навязывать как аппарат в данном случае.

Мои претензии к ГНС-теории в том, что у нас ее стремятся применять прескриптивно, как нечто строгое и реально существующее , тогда как она исключительно дескриптивна и дает только понятийный аппарат для описания некоторых вещей, которые в любом случае происходят. Причем и в этом случае она работает на ограниченном пространстве. Я не предлагаю применять что-то другое, я про то, что, например, предпочтения игрока от процесса игры ГНС не описывает и "погружения" не знает, поскольку занимается только тем, что можно наблюдать со стороны в "социальном контракте" участников.

Про символьную школу ты, чаю, забыл. Десять (о ужас) лет назад многие изложения теории, в том числе в Белой Башне для новичков, включали в себя триаду "модельная, театральная и символьная школа ролевой игры". Я ручаюсь, что у нас на занятиях ты эту триаду воспроизводил.
Модельная была та, в которую играют на больших российских играх и от которой мы отказались как цивилизация, театральная была та, к которой мы то ли стремимся, то ли нет, а символьную никто никогда толком не мог описать, и все только гадали Ты в те времена говорил, "я не понимаю, как это работает, но наверное, это работает". Интуитивно тогда часть таньшиных подходов пробовали называть символьными, но это были, как я сейчас понимаю, не они.
Символьная школа у нас, конечно, кое-где проросла, хотя так и не называлась. Но много лет все терялись в догадках Следы этого можно найти на РПГбае в 2003-2005 годах, например.

включали в себя триаду "модельная, театральная и символьная школа ролевой игры". Я ручаюсь, что у нас на занятиях ты эту триаду воспроизводил.
о да, но как видишь я и тогда ее не мог описать и сейчас ))
Как там нынче, есть про нее тексты, где она читабельно описана или каждое второе слово - алхимический термин?
А сама триада как мне кажется - цитата из ча.во. имени Рэзора

"модельная, театральная и символьная школа ролевой игры"

а есть где почитать хотя бы в алхимических терминах?